Thursday 26 July 2012

Minciuna repetată de un milion de ori… [The lie repeated a million times…]

Parcă vorbesc cu turcii!” – aşa sună o exclamaţie din popor, rămasă din moşi strămoşi şi menită să sintetizeze exasperarea în faţa unui interlocutor autoritar, convins că numai el are dreptate, consecvent (ca un bou?!) în a-şi susţine opiniile.

Ori că vobeşti cu Băsescu şi ai lui fanatici ieniceri portocalii, ori că vorbeşti cu Başesgioglu*** – tot acelaşi lucru este… nu te poţi înţelege, nu ai o limbă comună.

Nu că ar fi să dăm, neapărat, crezare ipotezei că familia Băsescu este de origine turcă, însă, pe unde a trecut cel mult-lăudat drept preşedinte-jucător, erou anticorupţie, reformist etc, a lăsat în urmă ceea ce lăsau şi turcii când invadau aceste meleaguri acum câteva sute de ani.

Jale şi prăpăd – oameni plecaţi în bejenie (ba chiar invitaţi să o facă!), cu veniturile jumulite, socotiţi drept leneşi şi inutili, spitale închise, natalitate în prăbuşire, resurse prădate, declin al autorităţii statale şi un sufocant simţământ de străin în ţara ta.

Nici urmă de progres economic, de reaşezare pe criterii meritocratice a societăţii, de valori europene, de instituţii ale statului de drept funcţionale… Sub nicio formă, nici urmă de ‘trai mai bun’, aşa cum se promisese în 2004.

N-a fost decât, vorba unui analist politic din UK (citată deja pe acest blog), de o revoluţie a milionarilor contra miliardarilor”. Un jaf sistematic în favoarea unei găşti portocalii.

În tot acest timp, maşinăria de propagandă a funcţionat non-stop, scuipând aceleaşi şi aceleaşi minciuni, potrivit cărora Băsescu = progres, democratizare, europenizare, dreptate, corectitudine, UE’, iar ‘ceilalţi (oricare ceilalţi!) = înapoiere, totalitarism, ieşire din Europa, nedreptate, corupţie, Rusia’…

În afara privilegiatei nomenclaturi portocalii, mai toţi românii au văzut că tot progresul nu este vreun colier de diamante (de oportunităţi care să ducă la un trai mai bun), ci un laţ tot mai strâns în jurul gâtului nostru.

Cu malefică perseverenţă, s-a construit o novlimbă (Newspeak) maniheistă, de genul “patruped bun, biped rău”. Patruped = Băsescu şi ai lui, toţi cei care vor şi aduc binele ţării, prosperitatea şi dreptatea’, în timp ce ‘bipezii = duşmanii bunăstării (?!) aduse de Băsescu’.

Evident, cu excepţia specimenelor pitice şi a cocoşaţilor morali care se dau mari intelectuali (curat ‘ieoropeni’, precum în operele lui I.L. Caragiale), bipezilor le este mai greu să se coboare şi să-l pupe în fund pe Zeus.

Cu dispreţ faţă de definiţia de dicţionar a termenului, se tot vorbeşte de lovitură de stat şi de apărarea democraţiei prin răstălmăcirea ei, printr-un boicot care, chipurile, ar fi tot atât de onorabil precum cele la care chema Mahatma Gandhi.

După învăţăturile lui Joseph Goebbels, minciuna este repetată de un milion de ori şi difuzată pe canale variate, doar-doar o ţine. Deja, după opt ani de propagandă, minciuna că ‘Băsescu = cel bun, iar ceilalalţi = cei răi’ atât s-a lipit ca guma de mestecat în păr pe creierele unora, încât extirparea ei pare imposibilă.

Ei se socotesc a gândi independent’, dar nu au mestecat ei înşişi guma respectivă, ci li s-a lipit gata rumegată de alţii. Nimeni, nici dintre cei mai apropiaţi, nu ar fi fost gata să moară alături de Ceauşescu, dar alături de Băsescu s-or găsi destui.

Numai Dumnezeu ştie dacă, în pofida milioanelor de minciuni băsiste s-or putea aduna destule milioane de voturi DA, pentru evitarea unui război civil. De nu, tot numai către El putem avea nădejde şi să-I cerem să ne ocrotească de turcii cei dintre noi’.

*** NOTĂ: Pentru asocierea făcută, îmi cer iertare politicianului turc Murat Başesgioglu care, probabil, nu are nicio legătură cu Băsescu şi viaţa politică din România, dar mi s-a părut frapantă similaritatea dintre numelui lui şi cel al preşedintelui suspendat.

[Pentru toate postările de pe acest blog mergi la/For all the posts on this blog go to: Contents/Cuprins]

17 comments:

Mihai said...

Ma indoiesc ca fara "destule milioane de voturi DA" vom avea parte de un razboi civil. Mi se pare o exagerare.

Nu sunt in nici un caz fan Basescu sau PDL, dar campania anti-Basesc - hai la Referendum mi se pare jalnica.

Din ce vad, Bucurestiul este impanzit de afise de genul: "Ti-a taiat salariul, demite-l", "Ti-a promis ca vei trai mai bine, demite-l", "... demite-l" etc.

Just for the record, n-am vazut nici un afis care sa spuna: "A incalcat constitutia, demite-l", desi asta ar trebui sa fie de fapt motivul real al demiterii, nu-i asa ?

Aceste afise penibile sunt de fapt si motivul pentru care nu voi merge la vot. In mintea mea s-a forma deja conexiunea: il dau jos pe Basescu = sunt de partea manipulatorilor cu afise.

MunteanUK said...

@ Mihai (partea 1)

Mă bucur că te-am stârnit să mă mai comentezi, chiar dacă destul de 'în contradictoriu' faţă de vehemenţa mea anti-băsistă! :-)

Cum era de aşteptat pentru cineva cu un fin spirit de observaţie, văd că atingi cele mai slabe verigi din textele meu, ceea ce îmi poate da bătăi de cap în a-ţi da replica, dar voi încerca...

*

O asemenea verigă slabă îţi pare a fi ipoteza mea că insuficiente voturi DA ar putea duce la un război civil.

Probabil că ai înţeles că voiam să zic 'insuficiente voturi' luate per ansamblu (inclusiv NU sau nule) pentru a îndeplini cvorumul nedemocratic impus dictatorial de prietenii (sau păpuşarii) lui Băse de la Bruxelles.

Potenţialul unei stări explozive, de război civil, ar fi dat de eventuala întoarcere la Cotroceni a lui Băsescu, cu 7-8 milioane de voturi favorabile demiterii, dar nu fix 9 şi ceva, câte sunt necesare.

Ar fi 'democratic' aşa ceva, în condiţiile în care el a câştigat alegerile din 2004 şi 2009 cu câte 5 milioane şi ceva de voturi?!

*

Respectivul prag electoral este considerat neadecvat pentru că neparticiparea se asimilează automat uneia dintre opţiunile de pe buletinul de vot - în cazul de faţă, opţiunea NU.

Iar aceasta nu o zic nişte uselişti exaltaţi - sau antibăsişti fermi, ca mine, care nu sunt membri ai vreunei formaţiuni din USL - ci o zice atât de des invocata Comisie de la Veneţia a Consiliului Europei:

http://wwwzoepetre.blogspot.ro/2012/07/comisia-europeana-pentru-democratieprin.html

http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD%282007%29008-e.asp

*

Simpla existenţă a unui prag nu este, în sine, ceva 'nedemocratic', numai că în acest caz a fost folosită strict ca instrument de menţinere a lui Băsescu la putere.

În condiţiile în care...

- pe listele electorale sunt aproape tot atâţia înscrişi (18 mil) câţi cetăţeni mai avea România în 2011 (19 şi ceva);
- circa 2-3 milioane de cetăţeni se află peste hotare şi puţini pot ajunge la cele peste de 300 de secţii organizate de MAE.

...pragul de participare de 50%+1 apare ca nedemocratic.

Ar fi fost mult mai adecvat un prag precum cel din Letonia, care cere ca un referendum să fie valid dacă la el participă tot atâţia cetăţeni câţi au participat la ultimele alegeri generale.

*

Impunerea unui prag de participare la presiune externă este abuzivă, fiind o rea-voinţă mult mai clară decât cele puse în cârca USL.

În aceste condiţii, dacă ar fi o majoritate de voturi DA, însă prin neparticipare ar câştiga tabăra NU, ceea ce a fost până acum un 'circ' pe scena politică ar avea potenţial cu adevărat exploziv.

Poate că nu ar fi un război civil în toată regula, cu grupări mai mult sau mai puţin organizate de rebeli, cu tancuri şi elicoptere, dar potenţialul unor lupte de stradă ar fi foarte mare.

*

Desigur, toată lumea bună, aceea democratică şi civilizată, i-ar da dreptate lui Băse, rămas în funcţie în urma unui referendum anulat, ci nu maselor de 'golani' care ar ieşi să protesteze.

Apoi, să nu excludem şi ipoteza cealaltă, ca declanşatorul unui război civil să fie Băsescu însuşi, care acuză 'fraude' înainte ca ele să se fi produs.

Mi se pare o ipostază tipică de 'hoţul care strigă hoţii', deşi el rămâne, în ochii multora, un mare erou al apărării democraţiei.

În ce măsură ar putea fi sau nu un 'război civil' deplin, desigur că nu se poate şti şi că nici nu este de dorit, dar ar fi create şi mai multe condiţii decât sunt deja.

MunteanUK said...

@ Mihai (partea 2)

Încă o dată se arată cum oamenii sunt extrem de diferiţi şi au percepţii foarte diferite...

Ceea ce ţi se pare ţie 'jalnic', pe mine mă amuză şi le găsesc adecvate scopului - atragerea oamenilor la vot pentru demiterea lui Băsescu.

Aş putea fi acuzat de cinism, de justificarea oricăror mijloace pentru atingerea scopurilor, însă din ce am citit pe afişe, nimic nu mi-a părut a fi o minciună.

Traian Băsescu a fost cel care:

- (manevrându-l pe Boc ca pe o păpuşă de paie) a tăiat salariile;
- a umilit milioane de oameni prin declaraţii jignitoare;
- a împiedicat numirea lui Guvern (aşa-zisul proiect Johannis) pentru care se formase o majoritate;
- a promis un 'trai mai bun', iar după aceea s-a scuzat cu "nu mai sunt bani" (de fapt erau - în buzunare şi conturi portocalii);
- a invitat tinerii şi medicii să plece din ţară;
- crede că şi acum sunt prea multe paturi de spitale;
- a negociat direct cu FMI, dar nu în favoarea României;
- a minţit neîntrerupt, chiar şi în ultimele săptămâni de campanie pentru referendum;
- etc etc etc.

Afişele nu mint cu nimic, ci chiar îl descriu pe Băse aşa cum este.

*

Ceea ce ai fi vrut tu să vezi - "A incalcat constitutia, demite-l" este o utopie.

Cum poţi să motivezi oamenii să vină la vot, în toiul verii, pentru a apăra o abstracţiune, respectiv Constituţia României?!

Nici Ceauşescu n-a putut motiva oamenii să apere 'făuririle socialismului', nici altcineva nu ar putea - poate doar în ţări ca Elveţia, Suedia, Norvegia - să cheme pe nimeni să apere nişte valori abstracte.

Nici în SUA, unde Constituţia este venerată, nu s-ar putea da jos un preşedinte - ipotetic vorbind, nu că legislaţia americană actuală ar permite aşa ceva - prin invocarea acestor abstracte încălcări.

Toate încălcările trebuie 'traduse' într-un limbaj de înţeles pentru alegătorul obişnuit - ce ţi s-a luat, ce ţi s-a încălcat, ce ţi s-a făcut.

*

Or, nici măcar de cealaltă parte, din tabăra băsistă, nu ţin decât pentru câţiva intelectuali chemările la apărarea statului de drept!

Pentru ceilalţi, pentru portocalii, pentru sătulii de politică sau pentru otevişti, Băsescu foloseşte tot argumente ad hominem, de genul:

- Ponta plagiatorul;
- paiaţa Antonescu;
- Voiculescu turnătorul;
- mogulii corupţii;
- hoţii care vor frauda votul;
- retrograzii care o să ne scoată din UE, o să readucă dictatura şi corupţia (de parcă sub regimul său ar fi fost 'plecată' undeva);
- etc etc etc.

Nu văd de ce propaganda USL pentru a chema oamenii de la vot este mai de condamnat decât cea a lui Băsescu, de a ţine oamenii departe de urne.

Referendumurile tocmai pentru atari situaţii de criză de răscruce sunt făcute, pentru ca voinţa populară să tranşeze un blocaj politic.

Aşadar, mie unuia nu mi se pare cu nimic greşit a chema oamenii la vot, ci a-i îndemna să nu voteze.

L said...

citeam cu placere acest blog, dar sincer nu ma prea intereseaza convingerile tale politice

Mihai said...

Bogdan,

interesanta expunerea despre pragul minim impus tocmai de la Bruxelles. Nu cunosteam aceste detalii. Democratice sau nu, masurile de genul acesta dovedesc "micimea" de caracter a celor care le intrebuinteaza. Dar acest lucru este valabil si pentru campania anti-basista.

Nu cred ca potentialul unor lupte de strada este prea mare. Cine se va lupta cu cine ? Am impresia ca majoritatea celor care flutura pancarte pe la mitinguri (fie ca sunt organizate de PDL sau USL) au in spate interese foarte marunte, pentru care , la o adica, nu si-ar risca viata.

Un alt lucru pe care nu il intaleg: de ce este chiar atat de importanta demiterea lui Basescu, in conditiile in care guvernul si Parlamentul sunt deja in mainile USL ? Oare nu e vorba doar de o vendeta a uselistilor impotriva lui Basescu ? Si daca este asa, de ce ar trebui sa iau si eu (ca cetatean) parte la asta ?

MunteanUK said...

@ Mihai (partea 3)

Politica este o bătălie straşnică, cu mijloace adesea prea murdare, în care câştigă cine poate convinge că ceilalţi sunt mai răi decât el.

Totuşi, a sta pe margine în aceste clipe, retraşi într-un turn de fildeş de unde să facem remarci filosofice despre cât de urâtă este bătălia politică, nu mi se pare o atitudine fericită.

A nu înţelege gravitatea momentului şi a alegerii puse în faţa noastră, nu mi se pare ceva lăudabil.

Mulţi intelectuali cred că îşi pot linişti conştiinţa printr-o extremă simplificare, afirmând că acest referendum ar fi o alegere între Băsescu, pe de o parte, şi Ponta + Antonescu, pe de cealaltă.

Ppentru că ei nu vor să aleagă între două rele, aleg să 'stea acasă', deşi - dacă sunt ceea ce se pretind, intelectuali! - ar trebui să ştie că statul acasă este un vot pro-Băsescu fără echivoc.

În aceste vremuri tulburi, în care toţi suntem asaltaţi de o avalanşă de informaţii (ca să nu mai zic de atacuri demonice, de care cei mai mulţi nu suntem conştienţi), mintea ne face nişte contorsionări terbile şi autoamăgirea pune uşor stăpânire pe noi.

Este simplist, ilogic şi iluzoriu a crede că:

- dacă votezi DA (vrei ca Băsescu să nu mai fie preşedinte), automat eşti fan al plagiatorului Ponta;
- dacă stai acasă, ai avea o altă opţiune decât una care înseamnă tot un NU mascat.

Părerea mea este că, dacă ai vota DA, ai face avea doar o opţiune corectă de a elimina - democratic, nu cu gloanţe - o sursă de rău pentru România, fără să însemne că aderi la alte posibile rele (USL).

*

În ceea ce îi priveşte pe cei care se vor duce la vot şi vor avea curajul să voteze NU, nu pot avea decât acelaşi respect pe care îl arată autorul acestui articol:

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/tuturor-celor-care-la-referendum-vor-vota-nu-respect-82181.html

A te duce la referendum şi a spune NU - fie pentru că îl iubeşti pe Băsescu, fie pentru că vrei să aperi statul de drept (doar aşa a şi zis iniţial Dictachiorul, că nu vrea să câştige la masa verde şi că el luptă pentru democraţie!) este o respectabilă atitudine civică.

A nu te duce la vot mi se pare ori o mârşăvie, în cazul celor mai fanatici portocalii, ori o patetică autoamăgire, o tristă eroare, în cazul celor care cred că ei gândesc 'independent'.

Tocmai pentru aceasta sunt referendumurile, pentru a tranşa situaţii pe muchie de cuţit, iar democratic este să îţi asumi riscul (de fapt, probabilitatea cazul referendumului de duminică), ca votând NU, să fii nevoit să te supui voinţei majoritare DA.

*

Ca mic exemplu personal în linia celor de mai sus, îmi amintesc de referendumul constituţional din 18-19.10.2003, pentru adoptarea Constituţei propuse de regimul Adrian Năstase.

După ce am citit-o (o publicase Adevărul integral), am considerat - după mintea mea, aşa cum pretind şi mulţi intelectuali că judecă actualul referendum - că este o lege fundamentală deficitară, care nu rezolva lipsurile Constituţiei anterioare (1991), ba, poate, chiar crea alte probleme.

Ştiam că, dacă o să mă duc la vot, nu voi face decât să ajut la formarea cvorumului (tot de 50%+1) şi că actul normativ se va aproba.

Totuşi, m-am dus şi am pus ştampila pe NU.

Şi ce-ai obţinut cu aceasta?, m-ar întreba scepticii...

Nu ştiu să fi obţinut ceva concret, ci a ieşit o Constituţie proastă, de care a profitat din plin Băse, deşi Năstase şi-o pregătise pentru el însuşi :-)

Dar am votat potrivit conştiinţei mele. Pentru unii n-o conta prea mult, însă a contat pentru mine.

*

Prin urmare, dacă conştiinţa ta îţi spune că 'răul' reprezentat de ceea ce numeşti "manipularea prin afişe" o fi mai mare decât numeroasele rele făcute de Băsescu, stai acasă!

Nu se cuvine să judecăm oamenii pentru convingeri. Între un om şi conştiinţa sa numai Dumnezeu poate sta...

Eu însă, am făcut tot ce am putut pentru a populariza convingerea mea profund anti-băsistă.

Doar acest MunteanUK n-a fost niciodată un blog politic corect, care să împace şi capra şi varza!

MunteanUK said...

@ Mihai (partea 4)

În afara comentariilor tale, văd că am mai primit unul pe blog (tot dezaprobator), plus nişte replici pe e-mail: 2 pro-Băse, 2 - contra.

Este firesc să transpară şi pe blog adversitatea care pluteşte în aer, pentru că tema referendumului este extrem de polarizantă. Uneori cred că România n-a mai fost atât de înverşunată decât în 1990, când ori erai cu Iliescu şi F(D)SN, ori erai cu ceilalţi.

Oricum, şi cei pro (nevăzuţi - doar pe mail) şi cei contra au fost (până acum!) foarte politicoşi.

Dreptatea deplină doar la Domnul este, dar eu costat că nimeni nu s-a legat de teza fundamentală a articolului meu - de faptul că Băsescu europeanul, democratul, anticoruptul etc este doar o minciună repetată la infinit, dar tot o minciună.

În afara de idei pe tema "dar şi plagiatorul Ponta şi ai lui sunt un mari nenorociţi", mi-ar plăcea să citesc şi comentarii care să demonteze ideea mea, care să aducă dovezi că Băsescu este 'eroul' care este portretizat a fi.

Mihai said...

Bogdan,

Spui ca vestea incalcarii unor reguli abstracte (constitutia) nu este suficient pentru a revolta masele, si ca aceste incalcari trebuiesc cumva "traduse" pe intalesul votangiului de rand: ti-a taiat salariul, ti-a promis ca vei trai bine, etc.

Bine atunci. Sa vedem ce spun afisele:

- Traian Basescu ti-a taiat salariul.

Ei bine, ca votangiu de rand ce ma aflu, care ramane intr-un plan simplu, deloc abstract, pot spune asa: mie nu mi-a taiat Basescu salariul. Deci nu sunt atins de acest punct.

Prin cresterea inflatiei insa (de unde din alta parte bani pentru toate promisiunile electorale ?), sau prin alte taxe si impozite, s-ar putea ca Guvernul Ponta sa-mi taie din salariu.

- TB a umilit milioane de oameni prin declaratii jignitoare.

Pe mine personal nu stiu sa ma fi jignit pana acum. Nici nu tin minte sa ma fi atins in mod direct vreuna din declaratiile lui. Ce-i drept, nici nu prea i-am urmarit declaratiile, pentru ca ma interesau prea putin.

- TB a impiedicat numirea unui Guvern pentru care se formase o majoritate.

Aici nu sunt la curent.

- TB a promis un trai mai bun (si peseme ca nu s-a tinut de cuvant)

Nu am tinut vreodata seama de promisiuni de genul asta. Intr-o oarecare masura, am deja un trai mai bun decat in alte perioade, dar binaintales ca nu datorita vreunui politician ci mai degraba in ciuda tuturor magariilor facute de acestia.

- TB a invitat tinerii si medicii sa plece din tara.

Daca voi considera ca e mai bine sa plec din tara, o voi face cu sau fara invitatia lui TB.

- TB crede ca si acum sunt prea multe paturi in spitale.

Numai bolnav sa nu fii in zilele noastre.

- TB a negociat direct cu FMI dar nu in favoarea Romaniei

Din ce am intales, acelasi lucru il face (si il va face) si Guvernul Ponta.

- TB a mintit neintrerupt

Asta este o gluma ?

*

Nici mie nu mi se pare gresit sa chemi oamenii la vot. Dar mai conteaza si cum o faci. Mai ales cand speri sa si castigi ceva in urma votului lor.

Daca cei de la USL (sau cine a lansat aceasta campanie) au ales abordarea pe care au ales-o, atunci probabil ca au vizat un anume sector al votangiilor. Ei bine, cred ca eu unul nu fac parte din acest sector deoarece aceste mesaje nu m-au motivat deloc sa merg si sa votez impotriva lui Basescu, ba as spune ca din contra. Asta e, nu poti castiga pe toate planurile, nici nu
poti sa multumesti pe toata lumea.

Sunt convins ca cei de la USL au luat in calcul si posibilitatea aceasta, ca vor pierde anumite voturi printr-o astfel de campanie. Iar daca nu, sa fie sanatosi.

*

Nu stiu la ce te referi cand vorbesti de propaganda lui Basescu de a tine oamenii departe de urne. Personal, nu m-am lovit inca de nici o latura a acestei propagande. Trebuie sa mentionez aici ca nu am mai avut contact cu televizorul sau cu presa in ultima perioada.

Sunt convins ca propaganda portocalie nu este cu nimic mai onorabila, dar macar este mai putin extinsa si inca nu a ajuns pana la mine.

Poate ca cea mai buna propaganda este tocmai cea care lipseste.

MunteanUK said...

@ Mihai - răspuns la comentariul al doilea (27 July 2012 11:10)

Deşi nu eşti atât de vehement ca mine pe o poziţie pro sau contra, observ că, inevitabil, ai intrat şi tu în acest carusel (rihghişpil) al bătăliei politice.

Remarci micimea de caracter a unora, dar nu poţi să nu o pui şi pe seama celeilalte tabere, pentru a-ţi justifica neparticiparea la vot :-)

*

Sunt de acord că potenţialul unor lupte de stradă care să apară absolut din senin este mic, dar tocmai pentru că sunt de acord şi că ambele tabere au venit cu protestatari plătiţi în aceste zile, cred că este un pericol.

Este de ajuns ca de la un foc mic (câţiva 'plătiţi' violenţi) să iasă o mare aprindere de violenţă, dacă nenulţumirea va fi mare.

*

Întrebările tale sunt mai degrabă retorice, căci la rândul meu eu am multe dileme legate de mişcările USL, că doar nu-s înregimentat la ei, ca să ştiu ce pun la cale.

Pot încerca nişte răspunsuri:

[1] "De ce este chiar atat de importanta demiterea lui Basescu, in conditiile in care guvernul si Parlamentul sunt deja in mainile USL?"

Pentru că, sforarul Băsescu, care a creat 'UNPR' în 2010, poate crea oricând noi majorităţi, care să pună în aplicare politici la fel de distrugătoare.

De la toamnă, cu Băse la Cotroceni şi un Guvern condus de MRU (sau altul) şi susţinut de PDL, PP-DD (oteviştii lui Dan Diaconescu), UDMR, minorităţi şi alţii şantajaţi de pe la USL, viitorul nu mi se pare deloc luminos!

[2] "Oare nu e vorba doar de o vendeta a uselistilor impotriva lui Basescu?"

Ba da, cum să nu fie şi o mare doză de răzbunare! Însă mi se pare irelevantă şi nu îmi creează vreo problemă de conştiinţă - pesemne că nu-s intelectual :-)

Votând DA, o voi face cu referire strictă la relele lui Băsescu.

Oricum, un vot nu este o răzbunare în sensul biblic - care nu poate fi decât a lui Dumnezeu - ci este doar o opţiune democratică.

Indiferent de ce motive va fi având 'răzbunarea USL', nu mi se pare nimic ruşinos, degradant sau necreştinesc ca alegătorii umiliţi să se 'răzbune' prin vot pe Băsescu.

[3] "Si daca este asa, de ce ar trebui sa iau si eu (ca cetatean) parte la asta?"

Nu îţi pot răspunde la această întrebare; ţine de conştiinţa fiecăruia.

Dacă nu ai motive de a-l demite pe Băsescu (nu te regăseşti în cele promovate de USL), de ce nu te duci să votezi NU? :-)

Mihai said...

Bogdan,

Trebuie sa recunosc ca, laudabil sau nu, chiar nu intaleg "gravitatea" acestui moment.

Nu caut sa-mi "linistesc constiinta" cu privire la acest referendum, tocmai pentru ca nu cred sa fi avut vreo tulburare de constiinta din cauza asta. Daca statul acasa este un vot pro-Basescu, atunci imi asum acest vot pro-Basescu. Fara echivoc :-)

*

Intr-adevar, nu se cuvine sa judecam oamenii pentru convingeri. Si mai ales pentru convingerile politice.

Iti respect convingerile anti-basiste si efortul depus pentru popularizarea lor. Totusi, cred ca efortul tau nu a fost deajuns pentru a ma face sa impartasesc aceleasi convingeri :-)

Mihai said...

Pai poate motivul pentru care nimeni nu a alergat sa apere ideea unui Băsescu european, democrat, anticorupt este pentru ca nimeni nu crede in ea.

MunteanUK said...

@ Mihai - răspuns la comentariul al treilea (27 July 2012 11:50)

Ai arătat că fiecare dintre cele enumerate de mine ca fiind împotriva lui Băsescu nu te motivează să votezi DA. Perfect, atunci votează NU! :-)

*

Nu, nu era o glumă. Toţi mint, iar un plagiator = un mincinos, dar - am dreptul la opinia subiectivă, nu-i aşa? - cred că Băsescu minte şi mai mult, şi mai sistematic, şi mai credibil, ceea ce înseamnă cu efecte mai grave asupra ţării.

*

Punctele tale de vedere sunt respectabile şi, până la urmă, doar nu avem de ce să ne dăm în cap şi să ne supărăm de dragul lui Băse sau al lui Ponta :-)

Doar că aceste puncte de vedere se referă, în opinia mea, la teme marginale (că 'şi USL sunt răi', că propaganda este defectuoasă, că un plagiator nu poate fi de încredere, că USL vrea să scape de Băse pentru a-şi face mendrele etc).

Temele principale puse în discuţie văd că îmi rămân fără răspuns:

- este Băsescu 'eroul' democraţiei din România sau un impostor care subminează democraţia?

- este el un adevărat 'reformator' sau un distrugător de valori morale şi materiale în ţara aceasta?

- este el un luptător anticorupţie sau un paravan ideal pentru corupţia portocalie şi cea aşa-zis transpartinică?

- este bine să plece de la Palatul Cotroceni sau să mai tulbure apele încă doi ani (poate şi mai mult, trăgând sforile pentru un a-şi impune un succesor)?

MunteanUK said...

@ Mihai - răspuns la comentariul al patrulea (27 July 2012 12:07)

Perfect! Nu te-oi fi convins că s-ar cuveni ca Băsescu să plece, dar cred că am contribuit masiv la 'demascarea' ta! :-)

În sfârşit, ţi-ai dat arama pe faţă, ai admis că eşti fără echivoc pentru susţinerea lui Băsescu, prin neparticipare! :-)

Cât despre înţelegerea 'gravităţii' momentului sau reducerea acestui referedum la o oricare altă aflare în treabă electorală, tot numai de conştiinţa fiecăruia ţine...

Este evident că cine nu atribuie 'eroului Băse' metehnele pe care le vede cealaltă tabără, nu poate considera că un referendum privind demiterea lui este un moment-cheie.

Pur şi simplu, unii văd în Băsescu un personaj malefic, care ar fi bine să plece de la Cotroceni, alţii - nu văd acelaşi lucru.

Nu cred că este cazul a ne acuza unii pe alţii de 'orbire'. Efectiv, oamenii sunt extrem de diferiţi, iar în privinţa alegerilor politice şi a gusturilor muzicale, cred că orice fel de argumente au limitele lor.

Mihai said...

Bogdan,

Temele principale puse in discutie sunt cam abstracte, nu-i asa ?

Nu tin minte sa fi regasit macar una pe afisele de campanie.

Aici raspunsurile imi sunt destul de clare:

- Nu, TB nu este un campion al democratiei.

- Nu este nici un reformator (in sensul bun al cuvantului) ci mai degraba un distrugator

- Nici luptator anti-coruptie

- Dar sunt destul de convins ca in momentul de fata USL nu este o varianta mai buna, deci poate ca TB nu trebuie sa plece acum.

*

Nu ma duc sa votez nici macar NU pentru ca nici nu cred ca acest referendum ar fi trebuit sa aiba loc. Daca USL avea ceva de demonstrat (ceva bun, adica), puteau sa o faca si cu Basescu presedinte. In plus, ar fi evitat sa se faca de ras cu o campanie care frizeaza penibilul.

*

In rest, sper ca esti bine si sanatos. Tin sa mentionez ca divergentele noastre politice nu scad in vreun fel aprecierea pe care o am fata de MunteanUK :-)

MunteanUK said...

@ L (27 July 2012 11:08)

Mulţumesc, atât pentru aprecieri - oare valabile doar la un timp trecut de acum înainte? - cât şi pentru exprimarea dezaprobării faţă de opiniile mele politice.

MunteanUK said...

@ Mihai - răspuns la comentariul al şaselea (27 July 2012 12:26)

Văd că, în lini generale, eşti cât se poate de acord cu ipotezele mele anti-Băse.

Doar că, la nivel subiectiv, nu vezi 'dracul atât de negru' pe cât se pare că îl văd eu şi - sper! - cât mai mulţi care vor spune DA.

*

Fără îndoială, şi eu am destule momente în care mă minunez de câte tâmpenii vin dinspre USL şi doar convingerea ('oarbă' - ar zice fanaticii portocalii) că Băsescu trebuie să plece, mă ajută să ignor prostiile lor.

Pe de altă parte, încă de când Băse l-a însărcinat pe Ponta cu formarea unui Guvern, am fost convins că el 'sigur pregăteşte ceva' pentru a compromite USL.

Până nu l-oi vedea, efectiv, dus de la Cotroceni, nu aş băga mâna în foc că nu are alţi aşi în mânecă pentru a sparge USL.

*

Aceeaşi menţiune este valabilă şi din partea mea :-)

MunteanUK said...

@ toată lumea

Deşi nu am speranţe că argumentele bine închegate mai poate ajunge la 'minţile băsiştilor' sau măcar la puzderia de cetăţeni indiferenţi care nu vor ieşi la vot, nu pot să nu semnalez o excelentă demontare a propagandei privind aşa-zisa 'lovitură de stat'.

Este vorba despre o scrisoare deschisă din partea fostului preşedinte al României, Emil Constantinescu, către preşedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso:

http://www.dcnews.ro/2012/07/212803/

*

Din întreg textul, remarcabilă mi se pare critica fără menajamente a demersurilor deloc elegante în favoarea lui Băsescu venite de la Bruxelles:

"Domnule preşedinte Barroso,

Nu îmi este foarte clar care au fost raţiunile intervenţiei în favoarea preşedintelui suspendat, dar dacă acestea provin din dorinţa de a sprijini în noile state membre ale UE şefi de stat docili în faţa unor măsuri luate de Comisia Europenă, chiar dacă ei sunt şantajabili prin actele lor de corupţie sau prin derapajele de la democraţie, mi se pare un lucru grav.

La fel de periculoase mi se par şi judecăţile partizane în funcţie de interesele diferitelor grupuri ideologice din Parlamentul European.

Nu aceasta este Europa pe care familia şefilor de stat din ultimul deceniu al secolului XX am visat-o.

Nu aceasta este Europa pentru care peste 1.000 de români şi-au dat viaţa în lupta cu trupele dictatorului Ceauşescu în decembrie 1989.

Nu aceasta este Europa pentru care cetăţenii României au îndurat în timpul mandatului meu de preşedinte cumplite suferinţe pe lângă care privaţiunile actualei crize par minore."